Без бумажки ты букашка!

Пациент скорее жив, чем мертв

Как рассказала главный врач Соликамской станции скорой медицинской помощи Людмила Лукьянченко, бригада интенсивной терапии по вызову прибыла к пациенту с продолжающимся судорожным синдромом. Тогда врач принял единственно верное решение – перевести больного на ИВЛ (аппарат искусственной вентиляции легких) и восстановить кровоснабжение мозга. Если бы не эта простая манипуляция, пациент был бы уже мертв. Но, к счастью, благодаря оперативным действиям врачей, он остался жив. Однако медицинское учреждение за спасение человеческой жизни не только не премировали, но еще и оштрафовали. Вот что написала в рекомендациях эксперт страховой компании: «Помощь больному оказана врачом, не имеющим сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология». Не указано время интубации, не составлен протокол проведения интубации (в каком положении и с какой попытки, герметизация манжеты)».

– Мы задали вопрос нашему эксперту: как мы должны были поступить в данном случае? Она ответила: «Вы просто должны были дождаться того, что пациент умрет, и во время его пребывания в состоянии клинической смерти, имели бы право оказывать помощь», – говорит главный врач Соликамской станции СМП Людмила Лукьянченко. – Но это же абсурд! Так нельзя!

Чтобы оспорить нарушение, выявленное страховой компанией, главврач обратилась в ТФОМС.

И один в поле воин!

В ТФОМС по Пермскому краю рассказывают, что медицинские организации за подобной помощью обращаются в последнее время довольно часто. Так, за девять месяцев 2015 года этим правом воспользовались 36 учреждений – они направили 89 претензий, а в прошлом году 24 учреждения – 36 претензий. Чаще всего обращаются Городская станция скорой медицинской помощи Перми, МСЧ № 1, Пермская краевая клиническая больница и городская больница № 21. Больницы пытаются оспорить такие нарушения, как дефекты в оказании медицинской помощи (невыполнение порядков и стандартов), нарушения ведения медицинской документации. Реже спорят по лекарственному обеспечению.

По мере поступления претензий в фонде собирается специальная комиссия, в состав которой входят представители экспертного совета, юридического отдела и внештатные эксперты в области качества медицинской помощи. Незадолго до этого запрашивается первичная медицинская документация: как из лечебного учреждения, так и акты контроля из страховой организации. Спорный случай еще раз проходит экспертизу, а затем комиссия принимает решение – удовлетворить жалобу или подтвердить факт нарушения. Так вот, как выяснилось из разговора с директором ТФОМС Антоном Бахлыковым, чаще всего фонд встает на защиту не медучреждений, а страховых компаний. В этом году лишь 10% жалоб, поступивших от больниц, были удовлетворены, во всех остальных случаях факты нарушений подтвердились.

Один из примеров, когда фонд отстоял интересы медучреждения, произошел совсем недавно с Пермской краевой инфекционной больницей, где представители страховой организации выявили нарушение в диагностике гриппа у пациента и упрекнули врачей в том, что те не провели серологическое исследование. В ходе контроля, организованного фондом, выяснилось, что данное исследование и не требовалось – больницей были проведены полимеразные цепные реакции, являющиеся высокочувствительным методом для обнаружения вирусов. Поэтому претензии страховой компании были признаны необоснованными.

Однако в случае с Соликамской станцией скорой помощи, где на кону оказалась человеческая жизнь, фонд был непоколебим: «перевод на аппаратную ИВЛ осуществлен специалистом, не имеющим сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология». Нарушен порядок и правила проведения интубации». Получается, что медицинское учреждение и врача наказали по заслугам?

Жизнь по стандарту

Как известно, все государственные медицинские учреждения сегодня работают по стандартам. Они указаны в федеральном законе № 323 «Об основах охраны здоровья граждан» и приказе Федерального фонда ОМС № 230. Там же прописана процедура обсуждения и обжалования решения экспертной комиссии, в том числе возможность обжаловать решение комиссии в суде. Оказывается, у всех главврачей есть такая возможность, но почему-то ни один из руководителей до сих пор не воспользовался ей.

Корреспондент «НеСекретно» обратился к заместителю директора по экспертизе пермского филиала страховой медицинской компании, вынесшей «вердикт» Соликамской станции скорой помощи, с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию. Сначала респондент ответил на вопросы журналиста, но потом отказался от своих слов, запретив публиковать комментарий.
Ссылка: http://www.nesekretno.ru/obshchestvo/309099808/spasitel-ili-narushitel